Известным людям, чья профессиональная деятельность связана с кино, я показала это трехминутное видео, ничего не рассказывая о нем. Рассказать о нем я попросила самих профессионалов. Спросила:

Что это такое?

Кто это снял?

Возможно ли, представив это видео в качестве информации о режиссерских способностях автора, привлечь продюсера к сотрудничеству с ним?

Илья Хотиненко, режиссер: "Проще всего было бы сказать, что это заготовка абитуриента ВГИКа для поступления. Но раз тут некая интрига... Предположу, что это кто-то из киношной тусовки снял, может быть актер режиссурой балуется, делает первые шаги. Довольно шаблонно мыслящий художник, кстати. Еще бы канат был к березке привязан, и я бы точно назвал это симуляцией творческой рефлексии на тему русской идеи в кино. Нечто из-под палки, "на зачет".  Работ подобных этой по формату - 200 штук в год во ВГИКе снимается, по содержанию - намного интересней. Нет, здесь все грамотно, но скучно. И пафосу этому я не верю. Вот если бы канат выводил на берег к трупу женщины, обмотанному им, мне бы это честнее показалось. Такая "вырыпаевщина" хорошая, стеб... Чем-нибудь подобным можно заинтересовать продюсера, а тем, что я сейчас увидел, вряд ли. Да и зачем автору продюсер, спонсор? У него и так все в порядке, по-моему, раз он может обсуждения такого странного "продукта" в журнале заказать. Богатый самодур какой-то, не иначе".

Павел Майков, актер, режиссер: "Ну, классно... Подожди, не выключай, там еще что-то было... а, титры... Это начало какого-то хорошего фильма, я думаю. Но неснятого еще, то есть, значит, заявка на фильм. Или "тизер". Мне сразу миф о Сизифе вспомнился, "сизифов труд". Мужик гребет, гребет, а все бестолку - канат не порвешь. Очень жизненный образ.  Автор - девушка, да? Мне кажется, что девушка. Как-то трогательно, романтично снято. Лично я бы доверил ей снять клип своей музыкльной группы. А чем тут можно серьезного денежного продюсера "зацепить" - затрудняюсь ответить. Вот если бы у нее в лодке, например, Боно сидел, тогда другое дело. Продюсер пригляделся бы: ну-ка, ну-ка, милая, кто там у тебя гребет? Всё! Снимаем дальше!"

Софья Кругликова, звукорежиссер: "Снять это мог любой шутник типа Пети Буслова. С юмором, со вкусом, художественно... Вот это ожидание, пока веревка тянется - обхохочешься, представляя, что там.  Еще мне вспомнились опыты Епифанцева, которые он делал для интернета: кукол каких-то убивал, хулиганил... Нет, это не он снял. Епифанцев бы эту лодку в крови утопил. Короче, отличное чувство юмора у автора, а глубокой философии, "русской идеи" я бы не стала тут искать. Песня соответствующая, церковь вдали - ну да, это ведь русская шутка! Продолжения там нет - и так всего достаточно. Нужно было еще веревку не обрывать - смешнее было бы. Единственное, я считаю, этим не вдохновить серьезного продюсера."

Валерий Трошин, актер: "Начало многообещающее. Похоже на Звягинцева. "Возвращение" тоже начинается с лодки, только там она на дне. Лодка - это очень емкий образ. Если я не ошибся, и вдали действительно церковь виднеется, тогда все сходится. Церковь (я имею в виду не здание, а единство верующих) - это корабль спасения. Когда мы сообща в храме молимся, молитва как корабль под парусами, который непременно доплывет. Когда дома молимся уединенно, все-равно, что на лодке гребем в одиночку. Веревка - символ нашей несвободы от земных привязанностей: любовей, страхов, материальных благ. Мы, и молясь, в голове это держим. Монаху в этом смысле проще - сразу перерубил веревку и отчалил. А мирянин тщится веревку постепенно порвать. Мало у кого получается. Я думаю, это верующий человек снял. Бывает, "православным" фильм называется, но его смотреть невозможно. А бывает "просто фильм", но в нем все Богом дышит. Насчет продюсера - не знаю. Но если режиссер намерен в том же духе продолжать, он может обратиться к архимандриту Тихону Шевкунову, который, я думаю, подобные проекты поддерживает.

Иван Охлобыстин, актер, сценарист: "Очень красивый киносимвол! Не вызвало во мне раздражения его явное сходство со многими другими вариациями на тему, не покоробило "а-ля рюс". Мне понравилось. Что-то там  хорошее есть, подобранное одно к другому. Вырвался-таки! Это и на мою жизнь похоже, только у меня веревка не порвалась. Снять кто угодно мог. Идея реализована в классической манере, почерк сложно угадать. Верующий или неверующий - тоже непонятно. Очень часто человек, публично декларирующий взгляды верующего, таковым на деле не является и наоборот.  С точки зрения Православия (а православная точка зрения мало чем от общечеловеческой отличается) образ ясно читаемый - все на такой веревочке рвутся. Образ молитвы - лодки? Корректен. Как продюсер я бы денег на полнометражный фильм не дал. Невозможно по этой работе судить, справится ли режиссер с другим форматом. Мне понравился символ, понравилось воплощение. А вообще информации маловато, чтобы сделать прогноз.

Екатерина Волкова, актриса, режиссер: "Допустим, это киноклип. Или такой короткий метр. Интересно, а Тарковского кто-нибудь вспомнил, глядя на это? Нет, это еще не Тарковский. Это пока "тарковщина", инструментарий. Тем не менее это кто-то "взрослый" снял - интерес к такому стилю у молодых сейчас редко встретишь. Я много короткометражек за последнее время посмотрела. Меня же в жюри фестивалей приглашают. Попадаются и такие коротенькие фильмы. Но в них  хотят идеей ослепить, запомниться. Новое изобрести и самим в классики смолоду попасть. Зачем им Тарковский?! А традиции между тем это в большей степени Будущее, нежели Прошлое. Как только наша молодежь это усвоит, арт-кино приживется в России. А пока у него здесь судьбы нет. Значит,  денег на подобное никто не даст. И Члиянц так сказал? Ну, вот видишь...

Сергей Члиянц, продюсер:  "Это этюд. Чрезвычайно просто поставленная задача, чрезвычайно просто понятая. Снять это мог украинский студент. Я недавно в Киеве похожие работы видел. Хотя и вгиковцы сегодня не горят желанием рассказывать историю... Есть такое заблуждение у талантливых людей, которым не встретился Учитель: сниму-ка я вот так, чтобы становилось понятным в конце, что не "вот так" на самом деле, а "вот эдак"... Чтобы до зрителя "дошло", как в анекдоте. Но по принципу анекдота можно сцену снять, а целый фильм нельзя - он плохим получится. Здесь это заблуждение налицо. Хотя этюд не плох, не раздражает. Видно, что с автором возможен диалог. Нужно только подсказать ему быть проще. Давать развитие истории, движение, а не статику. Рассказывать про человека, а не про канат. Стараться вызвать сопереживание, а не загадывать загадки. Вы думаете, я сидел и вглядывался, порвался канат или нет? Да может быть он случайно порвался на съемках, так и решили оставить. К чему плодить число сущностей сверх имеющегося? В конце концов, оборвался канат, а не жизнь человека. А что с человеком случилось? Я это не угадать хочу, а увидеть. Если этот режиссер придет ко мне с вопросом о сотрудничестве, я ему скажу для начала: "Текст на стол!" (так мой товарищ Сельянов всегда говорит).  А дальше - посмотрим. Судить о режиссере по этой работе смысла не вижу.

Алексей Ильин, актер, режиссер: "Мне не понравился этот короткометражный фильм. Я видел его только что на фестивале "АРТкино", он в конкурсной программе, как и мой "Минус один". Снял какой-то парень. Недоделанная фигня, я считаю. Вот если бы дальше камера прошла, а на берегу гриб сам себя кладет в корзину. Или коза себя доит. Или сценка в духе Брейгеля. А так, что интересного? Некий юноша, подражая кому-то, в сотый раз обмусоливает, что живем мы в говне, жизнь - дорога в подвал, русский человек вечно на одном месте топчется. Сам юноша при этом выхода не предлагает. Ну, естественно! И все у него под песню, которую я слышал раньше в гораздо более крутом исполнении...  Хотя бы что ли эта веревка, как у Акопяна в руках, в струну превращалась вертикальную... Ведь непонятно же, чего мужику-то обратно к берегу не плыть? Он что, "олень"? Об операторской работе нечего сказать: просто движение камеры вправо. Про продюсеров мне самому ничего не понятно. Их раздражает, что я на встречи с ними прихожу без пиджака. "Улицы разбитых фонарей" для них идеал, а мои работы им не нравятся. Думаю, и чуваку, снявшему "Молитву", вряд ли что-нибудь от этих продюсеров перепадет..."

Александр Петрыкин, сценарист: "Я бы назвал это зарисовкой. Смакованием определенного стиля...  Правда, если бы название видео появилось в конце, я бы принял это за начало фильма. Здесь не слишком гармонично совпали хронометраж с темпоритмом. Предуготовлен как будто долгий рассказ, а на самом деле он скоро и неожиданно обрывается. А зритель эмоционально только успевает настроиться. Там, где пенек показывается с привязанной к нему веревкой,  вход в произведение должен быть. Но раз произведение отсутствует... О, так может это "пилот"? Тогда другое дело, лучшей "заманухи" не придумать. Это кто-то из молодых собирается снимать. Режиссер старшего поколения пожилого актера бы выбрал. Уверен, своего продюсера такой проект найдет, нужно только искать среди тех, кому фильм "Остров" интересен, например."

НА САМОМ ДЕЛЕ. Короткометражный фильм "Молитва" сняли  29-летний  Даниил Воробьев и 26-летний Евгений Ткачук. В процессе кинопроизводства Воробьев и Ткачук активно задействованы сегодня прежде всего как актеры, творческой реализацией своей пока довольны, а режиссурой занимаются как хобби. Сценарии они придумывают сами. Уже написана их новая история "Летчик", и есть продюсер, согласившийся ее снимать.

По предварительным данным, "Молитва" получила наибольшее число голосов в зрительском голосовании на фестивале АРТкино. Официально об этом объявят сегодня, 26 сентября, в кинотеатре "Художественный" на церемонии Закрытия фестиваля. Там же можно будет увидеть "Молитву" на большом экране и, кстати, рассмотреть, порвалась ли веревка, мальки или окурки на дне лодки, действительно ли к Храму направляется гребец.